Arbetsförmedlingen får böta 60 000 kronor för att ha gjort sig skyldig till diskriminering av en muslimsk man som hade fått sin ersättning indragen efter att ha vägrat skaka hand med företagets kvinnliga vd. Diskrimineringsombudsmannen, Katri Linna är nöjd: ”Det innebär att alla personer i Sverige som är aktivt troende har en större möjlighet att hävda sin tro i sitt dagliga liv. Att man inte tar religionen som en intäkt att dra undan rättigheterna”. Rättigheterna? Vilka rättigheter pratar DO om? Att diskriminera den kvinnliga vd:n för att hon är kvinna? Är det dessa ”rättigheter” DO välkomnar?
Mångkulturalism är en politisk ideologi vars ursprungliga tanke var att förebygga att majoriteten (ofta representerad av ”vit, västerländsk, protestantisk man”) förtrycker olika minoriteteter och deras rätt att utrycka sina gruppidentiteter. Därför förvandlades den universalistiska upplysningstanken om att vi alla är lika till en idé om att vi alla har rätt att vara olika. Men problemet var att demonteringen av ett universellt värdesystem innebar en värderelativisering där alla system och alla värderingar är lika bra. Utrymmet för kritisk granskning av dessa värderingar begränsades därmed kraftigt. Om mänskliga rättigheter är partikulära, har vi ingen rätt att agera när de kränks i andra länder. Likaså kan vi inget säga även i Sverige när kvinnor kläs i burka eller när man förnedrar en kvinna genom att vägra skaka hand med henne.
Jag ogillar djupt denna tanke. Vilket inte innebär att jag ogillar att leva i ett mångkulturellt samhälle. Jag är uppvuxen i ett sådant och tycker att Sverige behöver bli ännu mera blandat. Men jag ogillar mångkulturalism som politisk ideologi eftersom den prioriterar grupprättigheter. På så sätt förvandlas etniska och religiösa grupper till isolerade öar där separatism och skillnader mot majoriteten uppmuntras, istället för gemenskap med den. Plötsligt kan alltså inte en arbetsgivare ställa krav på att en arbetstagare ska ta i hand, för det kränker hans identitet. Gruppernas identiteter cementeras, människor blir endast ”muslimer”, ”invandrare”, ”kvinnor”, ”katoliker” eller vad som helst, och självutnämnda representanter för dessa grupper drar sig inte att bestämma vem som är ”den rätta” gruppmedlemmen. På detta förvrängda sätt blir alla integrerade och sekulära muslimer ”avvikare” och hårdföra radikaler ”de rätta muslimerna”, och våra samhällen förvandlas till inget annat än ett samlingsställe för olika grupper utan någon som helst gemensam identitet. Vilket i sin tur framkallar främlingsfientliga krafter som motarbetar denna utveckling genom ett bakåtsträvande, nostalgiskt och rasistiskt försök att definiera ett enhetligt och sammanhållet Sverige. Domen mot Arbetsförmedlingen kommer förmodligen att bli Sverigesdemokraternas bästa valslogan.
Det är naturligtvis inte så att endast individer har rättigheter, för det skulle förvandla demokratin till majoritetens ohämmade välde. Historien har lärt oss att majoriteten kan göra ganska hemska saker med minoriteter och skyddet för minoritets- och grupprättigheter måste därför finnas. Men det är hög tid att ifrågasätta effekterna av mångkulturalism som politisk ideologi när den som kränker en kvinna får skadestånd av staten. Om denna dom vinner laga kraft är det dags att se över lagstiftningen.
(Artikeln är först publicerad i GP, den 10 feb)
3 kommentarer
Att hon känner sig kränkt eller illa behandlad är en sak, men du får gärna förklara hur den kvinnliga VDn blev diskriminerad.
Tack för ett bra inlägg! Själv är jag oroad över att extrema krafter håller på att få fotfäste i Sverige och utan att vara demokratiskt valda felaktigt tillåts företräda stora grupper. För en tid sedan satt islamistiska ledare i svensk television och proklamerade att kvinnan ska tiga i församlingen. Deras syn på kvinnans rättigheter strider klart mot de värderingar och lagar vi har i det sekulariserade Sverige och det slog mig att det inte är så värst länge sedan de svenska kvinnorna fick rösträtt. Vår demokrati och vårt rättssamhälle kanske inte är så självklara som vi vill tro?
Att skaka hand med en VD är knappast en kränkning, utan mer bevis på att mannen i frågan bör gå en utbildning på hur man beter sig artigt. Det han gjorde har inget med islam att göra. Problemet är att det finns för många själproklamerade tolkar av islam som tolkar denna religion helt felaktigt utifrån sina egna stenålderns traditioner. Själva beslut tycker jag är rätt eftersom jag inte ser någon laglig förklaring om varför skule man inte få ersättning?! Att skaka hand med en VD är ingen skyldighet! Däremot att skaka hand och vara artiga lär vi oss hemma, och enligt islam är det absolut inte förbjudet att skaka hand med en kvinna. Tyvärr hade jag själv sådana ”patienter” på mitt tidigare jobb.